Je partage entièrement l’avis de Bernard.  Je le dis depuis trop longtemps pour ne pas approuver cette « stratégie » qui n’est plus un vote de protestation, mais d’adhésion. De toute façon si nous ne voulons pas de François Hollande, il faut faire suffisamment pression sur Nicolas Sarkozy pour qu’il cède sur des points clés comme la proportionnelle aux législatives, l’espace Schengen, la zone euro, la préférence nationale etc…

Donc votons Marine au premier tour, c’est l’intérêt de la France et des Français…mais c’est aussi l’intérêt des Européens.

Je sais que nombre d’entre vous hésitent encore. Il n’est plus temps de tergiverser. Si vous ne voulez pas de François Hollande au 2eme tour votez Marine au premier. Ne vous laissez pas tenter par le « vote utile » pour Nicolas, il vous conduit directement à François Hollande         

Francis NERI

http://semanticien.blogspirit.com

12 04 2012 

Dix raisons pour lesquelles je pense que Marine Le Pen sera au deuxième tour

Posted on 11 avril 2012 by Bernard Bayle - Article du nº 246

Si j’en crois les sondages, les jeux sont faits, nous allons avoir un deuxième tour Sarkozy-Hollande, et Hollande va gagner. Pourtant, je ne crois absolument pas que le candidat socialiste, qui propose le droit de vote des étrangers, pourra être élu, en France, avec un tel programme, à mon avis, c’est rédhibitoire. J’ajouterai que la chance de Sarkozy est d’avoir une gauche Hollande-Mélenchon-Joly qui, par sa « préférence immigrée », ne peut que se couper du vrai peuple. Et j’avoue que je ne vois pas les raisons pour lesquelles Marine Le Pen ferait un score de 15 %, comme les sondeurs l’affirment. Cela me parait tout simplement impossible, et en total décalage avec ce que j’entends autour de moi. A mon avis, cela sent la grosse manipulation, pour amener les électeurs qui ne veulent pas de la gauche à choisir le vote utile Sarkozy dès le premier tour.

Je vois dix raisons qui, en toutes logiques, devraient amener la candidate du Front national, pour laquelle je vais voter, au deuxième tour.

- La situation de notre pays est bien plus grave qu’en 2002, où Jean-Marie Le Pen, avec 18 % était arrivé au deuxième tour. L’insécurité a progressé, l’immigration a  explosé, le chômage de masse a augmenté, l’islam (contre lequel elle n’insiste pas assez) est de plus en plus visible, l’UMP et le PS continuent à avoir des affaires sur le dos, et l’Union européenne est au bord de l’explosion. Tous ces faits donnent raison aux dires de la présidente du FN.

- Marine Le Pen présente une toute autre image que son père, et facilite le vote en sa faveur d’électeurs que la personnalité du fondateur du FN rebutait, et ses nombreuses provocations faisaient fuir.

- François Hollande (que je vois passer à la trappe au premier tour) est très loin de susciter l’enthousiasme de Ségolène Royal en 2007, et n’a absolument pas l’envergure de Jospin, qui avait perdu pourtant dès le premier tour, en 2002. D’autre part, Mélenchon va lui faire très mal, et a juré sa perte.

- Les Français sentent, dans la hargne des journalistes, et les agressions de Mélenchon et des siens, que Marine Le Pen est vraiment l’adversaire du système. Ils ne supportent pas la différence de traitements entre elle et ses adversaires, et remarquent que celle-ci ne se départit jamais de son sourire et de répliques judicieuses, depuis des mois. D’autre part, les électeurs ont découvert, sur les plateaux de télévision, des Gilbert Collard, Louis Aliot, Florian Philippot, Marie-Christine Arnautu, qui ont tous, à chaque fois, fait bonne impression. Cela paiera forcément.

- Sur des sujets quotidiens cruciaux (islam, immigration, halal, insécurité) elle tranche, par ses prises de position claires, avec tous ses adversaires, Dupont-Aignan compris, et est la seule qui traduit vraiment les inquiétudes de nos compatriotes. Le thème de la préférence nationale a fortement marqué les esprits.

- Les Français ont montré qu’ils ne voulaient pas d’un deuxième tour entre l’UMP et le PS en 2002, en 2007, Bayrou est passé près de la surprise, et en 2012, aucun des deux candidats du système n’enthousiasme les foules. Sarkozy a trahi les espoirs suscités en 2007, et raconte tout et son contraire, prenant les Français pour des imbéciles. Quant à Hollande, les vrais socialistes en ont honte.

- En 2005, les Français ont voté non à l’Union européenne, à 55 %, imposant un camouflet aux deux principales formations, qui ont pourtant contourné leur vote en 2008. Depuis, l’ampleur de la crise, qui va atteindre, après la Grèce, l’Italie, l’Espagne, le Portugal et la France, montre les dégâts du dogme européïste, et la faillite inévitable de l’euro.

- Dans tous les pays européens, comme aux Pays-Bas, Autriche, Suisse, Allemagne, Suède, ce qu’on appelle les droites populistes, qui alertent sur l’islamisation de leur pays, font des progressions spectaculaires. La polémique sur le halal et l’affaire Merah ont montré la solidarité du système, contre la seule Marine Le Pen. Pourquoi y aurait-il donc une exception en France, seul pays à avoir fait voter une loi contre la burqa et les signes religieux à l’école, sur cette question ?

- Les Français ont bien souvent ridiculisé les sondeurs, ainsi en 2002, à quatre jours du scrutin, ces derniers voyaient-ils Jospin en tête du premier tour. On a vu le résultat.

Alors, si vous êtes vraiment convaincu que les solutions de Marine Le Pen sont les seules qui peuvent sortir la France de la catastrophe, ne tombez pas dans le piège des sondeurs, et surtout ne votez pas Sarkozy dès le premier tour, le système n’attend que cela !

Bernard Bayle

Cher Monsieur,

Je parcours régulièrement vos écrits dont je ne partage pas toujours intégralement les idées, mais j'apprécie votre pensée. Si je me permets de vous écrire aujourd'hui, c'est que j'ai apprécié votre idée d'écrire aux maires de nos communes, ce que je fais dans la mienne (tenue depuis des lustres par les socialistes...).

Et puis aussi pour vous communiquer un texte que j'ai rédigé en me proposant de le diffuser. S'il retient votre attention, vous pourriez le joindre aux écrits des diverses personnes qui, parfois, vous communiquent elles aussi des textes.

Que l'on soit pour, indifférent, ou même contre le Front National, il m'apparaît parfaitement scandaleux de voir qu'un courant de pensée représentant grosso-modo entre un cinquième et un quart de l'électorat français puisse ne pas participer à la campagne et au scrutin à cause des fameuses « 500 signatures ».

D'abord, je ne pense pas que les signatures en question aient été exigées pour que les partis qui depuis soixante ans se passent et repassent le pouvoir, puissent empêcher les autres courants politiques de participer aux débats. C'est d'abord pour empêcher des candidatures "farfelues" (mais par rapport à quel critère peuvent-elles être jugées telles ?), comme Maurice BARBU, DUCONNAUD (ca ne s'invente pas) et Ferdinand LOP - qui tous les deux exigeaient la prolongation du boulevard Saint-Michel jusqu'à la mer pour permettre aux étudiants d'aller prendre des bains de mer - ou bien encore celle de COLUCHE.

Tout cela est bien subjectif, et il est sans doute moins dangereux de voir se présenter des candidats aussi sympathiques qui mettent une ambiance bon enfant dans la politique plutôt que de la réserver aux seuls pisse-froid. (Georges CLEMENCEAU ne disait-il pas de la guerre "qu'elle était trop grave pour la laisser faire par des militaires" !).

La politique ne mérite-t-elle pas les mêmes précautions ? Quoi qu'il en soit, il est particulièrement spécieux de faire cohabiter un principe d'anonymat du vote avec la publication du nom des soutiens donnés à l'un ou l'autre des candidats. Les attendus du Conseil Constitutionnel sur cette question mériteront une analyse pointilleuse !

En outre, le fait de donner une signature ne constitue pas nécessairement un soutien indéfectible à celui au bénéfice duquel elle est donnée ; c'est simplement montrer qu'on a pu rencontrer un certain nombre d'élus représentant 30 départements.

Les partis au pouvoir eux, ont cru intelligent de verrouiller l'attribution de ces signatures au détriment de certains candidats, en exigeant le respect d'une discipline de parti ou en menaçant de réduire le débit des aides aux petites communes qui ne vivent que de celles-ci. Ce n'est pas très glorieux. N'était-ce pas VOLTAIRE qui disait "Je déteste ce que tu dis, mais je me ferais tuer pour que tu puisses toujours le dire"... On se réclame de la démocratie, de la liberté de pensée, et de tous ces grands principes que le bon peuple applaudit à tout rompre, mais on se garde bien de mettre ces préceptes en pratique ! Bref, on pourrait gloser longuement.

Moi, simplement, je propose une action, simple, bête, simpliste et évidente : Nous avons tous, au moins dans notre entourage quelqu'un possédant une imprimante, une photocopieuse... Pour protester contre le scandale qui interdirait à un parti de pouvoir s'exprimer, éditons nos propres bulletins de vote au nom de Marine LE PEN, que nous glisserons le jour venu dans l'enveloppe et dans l'urne, qu'on soit pour les idées défendues par le Front National, ou seulement pour le respect de la liberté de pensée, pour exiger qu'on NOUS respecte, qu'on respecte la démocratie et la pluralité d'opinions.

Bien sûr, ces votes seront nuls, mais les bas petits calculs des deux partis au pouvoir seront déjoués : toutes ces voix-là seront perdues pour eux !

Bien mieux, leur assise électorale sera diminuée d'une part importante, et leur légitimité (déjà très discutable habituellement si l'on songe qu'on retire des décomptes les blancs et les nuls et qu'on ne tient pas compte des abstentionnistes non plus !) n'en sera encore que plus ténue ! Ils n’auront plus alors aucune légitimité ! Je ne suis pas persuadé que la démocratie y aura gagné, mais… qui donc l’aura cherché ? "

Bien cordialement.

 Eric LEROY

 e.leroy.pro@wanadoo.fr

Un ami dont la fonction lui interdit de se "découvrir" s'exprime sur ma chronique : 47 % d'indécis. J'aimerai bien avoir votre avis.

Cher francis
Je rencontre autour de moi les mêmes incertitudes et dans le combat politique il faut agir avec méthode :

1/ éliminer le plus grave danger repéré (hollande), donc oublier marine et voter sarkosy au premier tour pour assurer sa qualification.

2/ repécher marine pour le troisième tour si elle n'a pas obtenu ses 500 signatures par la méthode suivante : éliminer systématiquement tous les sortants qui se représentent ainsi que les ministres qui se présentent en votant les yeux fermés pour leur adversaire de circonscription le mieux placé, c'est un vote punitif pour ceux qui ont refusé les parainages et le rétablissement de la proportionnelle totale ou nuancée.

Quelques exceptions possibles pour ceux qui s'engagent ouvertement pour la proportionnelle immédiate ou qui ont aidé effectivement à ce qu'elle ait ses 500 signatures. Si marine donne cette consigne de vote, elle ne perd aucun député, car elle n'en a pas, mais elle se fait craindre et respecter par ceux qui vont faire les frais de la rébellion. Au final, cela ne changera pas la composition politique de la chambre mais les punis comprendront qu'il ne faut pas se môquer du peuple français.

Pour gagner, il ne faut pas avoir peur d'engager le combat et c'est au troisième tour qu'il faut agir, pas au second car si la chambre ainsi recomposée ne plait pas à sarkosy, il pourra ainsi changer le mode de scrutin et procéder au bon moment à de nouvelles élections. Au passage, ce formidable changement profitera à marine, et en perdant, elle aura gagné ses futures élections.